Autor |
Wiadomość |
Anshul |
Wysłany: Śro 4:31, 25 Wrz 2013 Temat postu: gWViXIDcLvUbb |
|
Coaseho teore9m je v tomto pode1ned opravdu poliephtocnfd i pro studenty niŞťedch roÄnedkĹŻ topedcedch se jeĹĄtÄ ve vlne1ch Äeske9 beletrie:)Ale, je skuteÄnÄ tak "vedlejĹĄed", kdo zaplated tÄch 50 babek? Teore9m si doke1Ĺžu pĹedstavit aplikovanfd u soudu nebo ve spre1vnedm Ĺedzened. Je prime1rnedm faÄelem tohoto Ĺedzened rozsoudit faÄastnedky, nebo najedt ĹeĹĄened, ktere9 je ekonomicky nejvfdhodnÄjĹĄed pro spoleÄnost (hrozne1 formulace:) a pak nechat faÄastnedky sporu si o tÄch padese1t dolarĹŻ hodit korunou?Toto Äe1steÄnÄ souvised se zajedmavou ote1zkou, kterou jsme ĹeĹĄili se Stevem Terretem, lektorem v Cambridge diploma in Eng and Europ law. Zda apelaÄned soud vyne1ĹĄed rozsudek pĹedevĹĄedm proto, aby posoudil konre9tned odvole1ned nebo prime1rnÄ proto, aby pro futuro v re1mci ratio decidendi vyreĹĄil "important point of law". odpovÄÄ byla ne1sledujedced:"So it is not correct to say that the Court of Appeal needed to decide deciding wheter specificly mr. Collins was aware or not of his trespassing . The only question the Court of Apeal needs to ask itself is: When the jury decided that Mr Collins has trespassed, did they do so on the basis of a proper description of the law of trespass as told to them by the trial judge? Ifthe answer is no , the jury's decision is not safe and the appeal would be allowed. In that sense, the Court of Appeal's judgment has 2 functions: A precedent functionThe Court of Appeal's judgment (or HL's) will answer a particular legal question referred to it from a lower court (e.g. What does trespass mean in s.9 of the Theft Act 1968?). The definition the higher court provides will crfeate a precedent which will be used by lower courts in future cases (and by lawyers and law students when discussing that area of law) An individual function The individual(s) involved in the first-instance trial in which the legal question arose (e.g. Mr Collins) have a personal interest in the answer provided by the higher court. Once the higher court has given its answer, this will impact upon whether the lower court decided the case properly. It may result in the trial court's decision being overruled (as it was in the Collin case)." |
|
|
Gość |
Wysłany: Wto 16:28, 05 Cze 2007 Temat postu: |
|
Ta cała historia wyjdzie moze koiks sie napisze z opisu tych walk:lol: najlepiej jest tak jak teraz kazdy wie o co chodzi i jest dobrz po co utrudniac zycie |
|
|
Gość |
Wysłany: Wto 13:33, 05 Cze 2007 Temat postu: |
|
wogle to lepiej chyba bedzie cos w stylu "Zenit w biegu podskoczył i w locie złożył pieczęć. Shunshin no Jutsu!- Krzyknął i pojawił się za Tzen'em wyprowadzająć już kolejny atak tym razem kunajem. Mam nadzieję że tego nie zablokuje- Pomyślał Zenit z uśmiechem na twarzy." niz np."20 for. 20obr. |
|
|
nopek |
Wysłany: Pon 21:35, 04 Cze 2007 Temat postu: |
|
moze i tak ale wtedy strasznie duzo liczenia i zabawy od teg chyba sa bronie jeszcze |
|
|
Gość |
Wysłany: Pon 15:58, 04 Cze 2007 Temat postu: |
|
w bitefighta nigdy nawet nie grałem, wzory sam wymyśliłem. Co do % to rzeczywiście nie wykonalne jeżeli dużo pomyłek i trudności w liczeniu w trakcie walki jest na obecnym systemie.
Jednak samo życie i furyoku to troche za mało według mnie. Przydały by się chociaż siła i obrona, które wpływałyby tylko na siłę ciosów. |
|
|
Gość |
Wysłany: Nie 21:07, 03 Cze 2007 Temat postu: |
|
O to tym bardziej jestem na nie:P |
|
|
Gość |
Wysłany: Nie 12:34, 03 Cze 2007 Temat postu: |
|
Już wiem gdzie widziałem podobny system walki!
Taki system jest na bitefight! Wiedziałem że mi sie kojarzy. |
|
|
Gość |
Wysłany: Pią 19:50, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
No wiesz co tak mówisz bo to wymyśliłeś to wiesz o co kaman mi obczajenie tego nie zajeło by więcej niż 3 minuty:D ale niektórzy mogą miec kłopot nie każdy kuma matme:D Bo ja np. wszystko obliczam w pamięci:D |
|
|
Gość |
Wysłany: Pią 19:45, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
same wzory chyba nie są takie trudne, w pare min. można policzyć prawdopodobieństwo na wszystkie wypadki |
|
|
Gość |
Wysłany: Pią 19:39, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
Można pomyśleć ale koniecznie trzeba to uprościć |
|
|
Gość |
Wysłany: Pią 19:36, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
rzeczywiście troche skomplikowane, ale można troche łatwiej zrobić: sędzia przed walką liczył by różnicę w zręczności i ustaliłby szansę trafienia tak jak wpływ statów ataku i obrony na siłę ciosu. podczas walki dodawało by się różnicę wynikającą z siły ciosu. trafienie można ustalić za pomocą tego http://www.thecamels.org/kostka-d18.htm rzut kostką od 1-100. |
|
|
okon |
Wysłany: Pią 19:16, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
troche skomplikowane |
|
|
nopek |
Wysłany: Pią 17:47, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
dokladnie bo to juz bedzie paranoja bo od czego by zalezalo czybyl unik czy nie |
|
|
Select |
Wysłany: Pią 17:46, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
Nom sedzia by nie wyrabial jakbysmy mieli jakis program do tego to moze wtedy.. ale tak to jestem za tym aby nie wprowadzac tego w zycie |
|
|
nopek |
Wysłany: Pią 17:40, 01 Cze 2007 Temat postu: |
|
wedlog mnei pomysl fajny ale niestety bylo by duzo ciezej i skomplikowaniej |
|
|